Aunque estamos pendientes de los últimos tres puntos en liza para que finalice la temporada, hay material suficiente para realizar las primeras valoraciones. A lo largo de todo el mes iremos desgranando cada área de interés para tratar de daros una visión general de cómo se ha desarrollado esta temporada. Para dejar tiempo a que los campeonatos finalicen comenzaremos de arriba abajo evaluando desde la directiva hasta los jugadores. Las valoraciones son sobre 10, comenzamos...
Valoración de la gestión de la entidad. Su ilustrísima llegó en 2012 para salvar al club, pero arengado por las mieles del éxito acabó descubriendo que el fútbol es muy jodido y que esta ciudad es cuanto menos muy peculiar. Acosado por las pérdidas que generó su osado modelo de minimagnate y sin ofertas de compra, para la 2016/2017 escogió, antes de abandonar, una de las pocas alternativas que salvaguardaba sus intereses y los que a su parecer son los del club. Entiendo la decisión, y además pienso que el modelo es un buen arreglo a la situación de la entidad, aunque no puedo compartir que se haga por obligación y no por que haya un verdadero compromiso y fe en el modelo.
Evidentemente había otras alternativas, siempre las hay, pero lo cierto es que no existe una fórmula de éxito infalible para el fútbol y alguna tuvo que escoger. El modelo escogido es coherente y a lo largo del presente ejercicio su gestión ha sido congruente, aunque habrá que vigilar que en las próximas temporadas esto siga siendo así. Por contra, la deuda generada por el modelo anterior con el presidente aleja las posibilidades de que algún día la grada pueda tener algún tipo de control sobre la entidad, ya que el presidente no hará cesiones hasta que no recupere su inversión. Sin una alternativa real al presidente actual cualquier otro futuro es una entelequia. Deberemos ser pacientes y confiar en que no se vuelva a equivocar aunque sólo sea reeducándolo a base de palos y zanahorias.
No creo que exista el presidente perfecto, es más, su ilustrísima está muy lejos de serlo, pero hay que reconocer que a veces hasta los dirigentes aciertan aunque sólo sea por casualidad. Creo que es un buen modelo que se merece una oportunidad aunque lo guíe un presidente al que hay que estar recordándole su coherencia y su incongruencia. Valoro este apartado con un 5.
Evidentemente había otras alternativas, siempre las hay, pero lo cierto es que no existe una fórmula de éxito infalible para el fútbol y alguna tuvo que escoger. El modelo escogido es coherente y a lo largo del presente ejercicio su gestión ha sido congruente, aunque habrá que vigilar que en las próximas temporadas esto siga siendo así. Por contra, la deuda generada por el modelo anterior con el presidente aleja las posibilidades de que algún día la grada pueda tener algún tipo de control sobre la entidad, ya que el presidente no hará cesiones hasta que no recupere su inversión. Sin una alternativa real al presidente actual cualquier otro futuro es una entelequia. Deberemos ser pacientes y confiar en que no se vuelva a equivocar aunque sólo sea reeducándolo a base de palos y zanahorias.No creo que exista el presidente perfecto, es más, su ilustrísima está muy lejos de serlo, pero hay que reconocer que a veces hasta los dirigentes aciertan aunque sólo sea por casualidad. Creo que es un buen modelo que se merece una oportunidad aunque lo guíe un presidente al que hay que estar recordándole su coherencia y su incongruencia. Valoro este apartado con un 5.
Ya sé que hace poco escribí sobre los ingresos de los clubes en posts como "El color del dinero" o "Una cuestión de confianza" así que trataré de resumir esta parte.
Poco después de la exposición del presidente el año pasado, muchos dudamos del presupuesto de 200.000€ que propuso porque no salían las cuentas. De hecho, ya sólo entre subvenciones (150.000€) y abonos (800Abonados * 95€ = 76.000€ aprox.) se supera esa cantidad (226.000€). Estimo que sumando taquillas, merchandising, patrocinios, cantina y rifas, el presupuesto de este año debió rondar los 275.000€. Si comparamos este presupuesto con otros de la categoría, el nuestro sería mayor que el del equipo revelación de esta temporada, el Villalonga (200.000€), sería similar al del decepcionante Alondras 2016/2017, sería algo inferior al del Boiro que ganó la 2015/2016 (300.000€), sería bastante inferior al de los que lucharon este año por el playoff como el Rápido de Bouzas (350.000€), y sería casi la mitad del del Racing de Ferrol que ganó la 2012/2013 y que rondaba los 550.000€. El cometido principal de una entidad deportiva en la que su directiva no aporta capital es captar ese capital de otras fuentes para asegurar la viabilidad. Como los ingresos por subvenciones son similares para todos los clubes de la misma categoría, patrocinios privados, abonos y taquillas marcan principalmente la diferencia entre presupuestos. Con respecto a taquillas y abonos nuestro club es de los que más ingresa ya que su masa social fue de las más altas de la categoría esta temporada, pero sin alardes, ya que por ejemplo el Pontevedra de la 2012/2013 alcanzó la cifra de 2.300 abonados.
Poco después de la exposición del presidente el año pasado, muchos dudamos del presupuesto de 200.000€ que propuso porque no salían las cuentas. De hecho, ya sólo entre subvenciones (150.000€) y abonos (800Abonados * 95€ = 76.000€ aprox.) se supera esa cantidad (226.000€). Estimo que sumando taquillas, merchandising, patrocinios, cantina y rifas, el presupuesto de este año debió rondar los 275.000€. Si comparamos este presupuesto con otros de la categoría, el nuestro sería mayor que el del equipo revelación de esta temporada, el Villalonga (200.000€), sería similar al del decepcionante Alondras 2016/2017, sería algo inferior al del Boiro que ganó la 2015/2016 (300.000€), sería bastante inferior al de los que lucharon este año por el playoff como el Rápido de Bouzas (350.000€), y sería casi la mitad del del Racing de Ferrol que ganó la 2012/2013 y que rondaba los 550.000€. El cometido principal de una entidad deportiva en la que su directiva no aporta capital es captar ese capital de otras fuentes para asegurar la viabilidad. Como los ingresos por subvenciones son similares para todos los clubes de la misma categoría, patrocinios privados, abonos y taquillas marcan principalmente la diferencia entre presupuestos. Con respecto a taquillas y abonos nuestro club es de los que más ingresa ya que su masa social fue de las más altas de la categoría esta temporada, pero sin alardes, ya que por ejemplo el Pontevedra de la 2012/2013 alcanzó la cifra de 2.300 abonados.
Valoración de los ingresos. Primero. Por si la directiva no lo sabe, las mentiras por muy infantiles e inocentes que sean restan credibilidad. Segundo. Por enésima vez, se construye más afición y se ingresa lo mismo o más metiendo a 1.200 personas en el campo con precios asequibles, que no a 620 (Compostela-Arosa) con precios abusivos. Tercero. Aunque no confíen en nosotros no hay que quejarse, hay que trabajar más y mejor. No es de extrañar que si además de no generar confianza no queremos mancharnos los zapatos, no alcancemos unos ingresos por patrocinios privados acordes con nuestro nombre. Siendo generoso le doy un 1 por presentarse al examen.
Valoración de la gestión social. Con el descenso a tercera y la política de abonos la masa social cayó de los 1.300 a los 800 abonados, una losa muy pesada que debió contrarrestarse. La difusión en las redes fue correcta pero inefectiva a nivel de captación, y la radio se ha quedado en un "quiero y no puedo" sin retransmisiones a domicilio y a veces ni siquiera en casa. A nivel de fidelización, las acciones tanto del álbum de cromos, como de la camiseta retro o la cena de entroido me han parecido buenas. Estamos en uno de los niveles más bajos de masa social por lo que las actuaciones de captación deben ser prioritarias frente a las de fidelización, así que no aprueba, un 4.
La próxima semana empezaré con el área deportiva. Me despido, pero no sin antes desvelaros el ganador del MVP de abril. Chao!!!!
Valoración de la gestión social. Con el descenso a tercera y la política de abonos la masa social cayó de los 1.300 a los 800 abonados, una losa muy pesada que debió contrarrestarse. La difusión en las redes fue correcta pero inefectiva a nivel de captación, y la radio se ha quedado en un "quiero y no puedo" sin retransmisiones a domicilio y a veces ni siquiera en casa. A nivel de fidelización, las acciones tanto del álbum de cromos, como de la camiseta retro o la cena de entroido me han parecido buenas. Estamos en uno de los niveles más bajos de masa social por lo que las actuaciones de captación deben ser prioritarias frente a las de fidelización, así que no aprueba, un 4.
La próxima semana empezaré con el área deportiva. Me despido, pero no sin antes desvelaros el ganador del MVP de abril. Chao!!!!
No hay comentarios:
Publicar un comentario